La jueza comenzó con el famoso poema que desafía a quienes se “burlan” de esta ciudad a encontrar otra localidad “con la cabeza erguida cantando con orgullo por estar viva y áspera, fuerte y astuta” como Chicago, a la que llamó “la Ciudad de los Hombros Grandes”.
Esa ciudad, Chicago, la que se retrata en el querido verso de Carl Sandburg, es la que la jueza del Distrito de Estados Unidos, Sara Ellis, adoptó y leyó en voz alta en la corte del jueves cuando dictó una orden histórica que restringe aún más el uso de la fuerza por parte de los agentes federales durante su campaña de deportaciones.
La fuerza que ha visto hasta ahora, dijo, “sacude a la conciencia”.
“De Aurora a Cicero y de Chicago a Evanston y Waukegan”, dijo Ellis, “este es un lugar vibrante, lleno de vitalidad y esperanza, que se esfuerza por avanzar a partir de su complicada historia”.
Pero, dijo, “la [administración de Trump] haría que la gente crea, en cambio, que el área de Chicago está atrapada en un nudo de violencia, saqueada por alborotadores y atacada por agitadores”.
Eso “simplemente no es cierto”, le dijo a la sala de la corte. Destacó que está desmentido por la propia evidencia del Departamento de Justicia. Sus argumentos, dijo, “carecen de credibilidad”.
Eso se debe en parte al comandante de la Patrulla Fronteriza Gregory Bovino, quien, según dijo, “admitió que mintió sobre si una piedra lo golpeó antes de que desplegara gas lacrimógeno en La Villita”
La jueza también se refirió al agente de Aduanas y Protección Fronteriza, Kristopher Hewson. Él le dijo a la jueza desde el estrado de testigos el miércoles que el metraje de él y sus oficiales lidiando con los manifestantes solo lo captó diciendo la palabra “atrápenlos”.
“Claramente, lo que él dijo” replicó Ellis el jueves, “fue ‘golpéenlos’”.
La jueza habló durante más de 90 minutos, delineando un mandamiento judicial preliminar similar a la orden de restricción temporal que dictaminó hace un mes. Excepto que esta permanecerá vigente mientras se desarrolla una demanda sobre las tácticas de los federales.
La nueva orden de Ellis prohíbe a los agentes usar “armas de control de disturbios” contra manifestantes u observadores que no representen una amenaza inmediata y sin dos advertencias. También añade una restricción sobre hacer “llaves de cuello, restricciones carotídeas, restricciones en el cuello, o cualquier otra técnica de restricción que aplique presión prolongada en el cuello y pueda restringir el flujo sanguíneo o la circulación del aire”.
Tales restricciones sólo pueden usarse si son “objetivamente necesarias para detener una amenaza inmediata”. También exige a los agentes que muestren números de estrella o placa de identificación “de manera visible” en “dos lugares separados”.”
La orden es el resultado de una demanda sobre el trato de manifestantes y periodistas. Fue presentada por organizaciones de medios como el Chicago Headline Club, Block Club Chicago y el Chicago Newspaper Guild, que representa a los periodistas del Chicago Sun-Times.
Ellis le dijo a la sala de la corte que “la actividad ilegal de algunos manifestantes no transforma una asamblea pacífica en una asamblea ilegal”.
Dijo, “el público tiene un gran interés en tener un gobierno que actúe de forma justa y de acuerdo con sus propias regulaciones y políticas establecidas”.
Un portavoz del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) calificó la orden como “un acto extremo de una jueza activista que arriesga las vidas y los medios de subsistencia de los oficiales de la ley”.
El funcionario dijo que los agentes han sido atacados en numerosas ocasiones. “A pesar de estos peligros reales, nuestra aplicación de la ley muestra una increíble moderación al agotar todas las opciones antes de que se escale la fuerza”, dijo el portavoz. “La aplicación de la ley de DHS continuará haciendo cumplir las leyes de nuestra nación, tal como lo hacen todos los días en todo el país”.
“Apelaremos.”
Cualquier desafío a la orden de Ellis comenzaría en la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito, que ya ha anulado una orden de Ellis en el caso. Dictaminó que la exigencia de la jueza a que Bovino comparezca en su sala de la corte cada tarde de la semana durante siete días infringiría la separación de poderes.
Aun así, los jueces de la Corte Federal Dirksen han dictaminado en su mayoría en contra de la administración Trump desde el inicio del “Operativo Midway Blitz”. El mes pasado, un juez bloqueó al presidente Donald Trump de desplegar tropas de la Guardia Nacional dentro de Illinois.
El miércoles, otro juez emitió una orden que rige las condiciones dentro de la instalación del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en Broadview, suburbio al oeste de Chicago.
Bovino y Hewson han dicho que la conducta de sus agentes ha estado acorde con las órdenes de Ellis, incluso antes de que ella comenzara a dictarlas el 9 de octubre. Pero los abogados de los demandantes usaron una audiencia de ocho horas el miércoles para exponer varias violaciones alegadas.
El juez escuchó a un pastor que dijo que le dispararon en la cabeza con bolas de gas pimienta mientras oraba afuera de la instalación de Broadview, a una mujer que dijo que terminó mirando el cañón de un arma después de grabar la detención de jornaleros, y a una mujer que dijo que fue perseguida por agentes después de que los llamó “soldados de asalto” y sugirió que sonrieran en un video.
Todo esto ha planteado preguntas sobre si hay algún impacto en las órdenes de Ellis. Steven Art, un abogado de los demandantes, argumentó a los reporteros después de la corte que ha habido “cierto nivel de cumplimiento”.
Eso fue particularmente cierto, dijo, después de que Ellis ordenó el 24 de octubre a Bovino comparecer en su sala de la corte. Bovino cumplió con esa orden, que precedió a la que más tarde fue anulada por la corte de apelaciones.
En las aproximadamente dos semanas previas a que Bovino apareciera en la sala de la corte de Ellis, Art destacó, los agentes desplegaron gas lacrimógeno siete veces. Pero cuando Bovino fue llamado a ir a la corte, dijo, “de repente vimos que el gas lacrimógeno dejó de usarse”.
La administración de Trump, argumentó Art, “es más ruido que mordida”.
“Cuando tienen que venir y testificar bajo juramento sobre por qué han hecho algo, creo que eso tiene un efecto”, dijo.
Aun así, Art argumentó que puede haber un efecto disuasorio aún mayor cuando el uso de la fuerza por parte de los agentes es contrarrestada por “personas que están hablando en contra de esa fuerza”.
Agregó que se trata de “la comunidad sintonizando”. Y “dándose cuenta de que hay anarquía en las calles”. Y, finalmente, diciéndole a los agentes federales, “lo que han estado haciendo aquí en nuestras comunidades es vergonzoso, y queremos que se vayan”.
Ninguno de los reporteros y editores que trabajaron en este reportaje —incluyendo a algunos representados por el Newspaper Guild— han estado involucrados en la demanda descrita en este artículo.
Traducido con una herramienta de inteligencia artificial (AI) y editado por La Voz Chicago