Un juez ordenó el miércoles la liberación del hombre que supuestamente causó el cierre de emerencia y el prolongado enfrentamiento del mes pasado en el edificio de la Corte Federal Dirksen, concluyendo que el hombre había llegado a “un punto de quiebre” pero no representa el tipo de riesgo de seguridad que justifica la detención.
La jueza de distrito de Estados Unidos , Mary Rowland, reconoció que el caso de Mario Santoyo, de 38 años de edad, podría estar recibiendo “más atención” en el edificio “porque ocurrió en nuestro hogar y en nuestro juzgado que tanto amamos”.
Pero al analizar la situación “con una mirada clara”, dijo: “No creo que el acusado represente el tipo de riesgo para la comunidad con el que normalmente me enfrento cuando debo decidir si detengo a alguien”.
Rowland acordó permitir que la hermana de Santoyo actúe como custodio de un tercero. La jueza también estableció otras condiciones, incluyendo que Santoyo reciba tratamiento de salud mental.
Santoyo agradeció a la jueza después de que ella dictó su fallo, diciéndole que estaba “muy agradecido por esta oportunidad”.
Los fiscales federales llevaron la cuestión de la detención de Santoyo ante Rowland un día después de que el juez magistrado Estados Unidos, Daniel McLaughlin, acordara la liberación de Santoyo. McLaughlin suspendió su fallo mientras los fiscales apelaban su decisión.
Santoyo enfrenta cargos por poseer conscientemente un arma peligrosa en una instalación federal con la intención de que se usara en la comisión de un crimen. Aparentemente, llegó al juzgado ubicado en 219 S. Dearborn el 22 de julio solicitando la ayuda del Buró Federal de Investigaciones (FBI) y afirmando que “pandilleros” o “gángsters” trataban de matarlo.
Después de que un oficial de seguridad judicial le dijera que las oficinas del FBI estaban en otro lugar y le pidiera que se marchara, Santoyo supuestamente sacó un cuchillo, se lo puso en el cuello y dijo que iba a lastimarse.
El enfrentamiento que resultó de este encuentro duró nueve horas y provocó la evacuación del juzgado en el centro de la ciudad. Sin embargo, en una moción de ocho páginas presentada el miércoles, los fiscales reconocieron que Santoyo “no dirigió amenazas físicas ni verbales a otra persona”.
El abogado defensor Piyush Chandra reafirmó ese comentario durante la audiencia del miércoles.
“[Santoyo] nunca intentó hacer un gesto que indicara una amenaza o un acto violento a otra persona allí”, dijo Chandra. “Ni siquiera trató de pasar la barrera de seguridad en el vestíbulo del juzgado”.
A pesar de eso, Chandra reconoció que Santoyo llevaba una mochila ese día, y las autoridades “no tenían idea” de lo que había dentro.
“Claramente, la respuesta por parte del Servicio de Alguaciles de Estados Unidos y las agencias asociadas fue razonable, adecuada y correcta; cerrando el edificio, marcando el área”, dijo Chandra.
Chandra también mencionó que la decisión de Santoyo de poner un cuchillo en su cuello “fue su intento erróneo ese día de tratar de llamar la atención para que las autoridades vinieran a hablar con él”.
El asistente del fiscal de Estados Unidos, Anthony Chmura, argumentó a favor de la detención de Santoyo. No sólo supuestamente Santoyo provocó el cierre de emergencia de Dirksen, sino que el fiscal dijo que Santoyo intentó lastimarse más tarde en un hospital y reaccionó violentamente cuando las autoridades intentaron intervenir.
Traducido con una herramienta de inteligencia artificial (AI) y editado por La Voz Chicago