Los fiscales federales sorprendieron el miércoles al retirar la controversial acusación de conspiración que estaba en el centro del caso contra los miembros restantes de los “Broadview Six” pero no absolvieron completamente a los cuatro manifestantes del Operativo Midway Blitz que aún enfrentarán juicio en mayo.
Este movimiento sorpresivo en uno de los casos más conocidos que surgieron del Operativo Midway transforma una acusación de delito grave en un asunto menor, con cada uno de los cuatro acusados enfrentando ahora una pena máxima de un año de prisión si son condenados por obstruir la acción de un agente federal.
La acusación de conspiración retirada conlleva una pena máxima de seis años de prisión. Sin embargo, las circunstancias plantean preguntas sobre el procedimiento del gran jurado que llevó a la acusación en primer lugar. Esto se debe a que la jueza del distrito April Perry quería que los fiscales presentaran copias sin redactar de las transcripciones del gran jurado en la audiencia del miércoles. Una vez que los fiscales revelaron sus planes de retirar la acusación de conspiración —y de dejar de lado la acusación del panel por completo— la jueza decidió que ya no necesitaba ver las transcripciones.
Esto despertó las sospechas de los abogados defensores.
Los acusados son la excandidata congresional Kat Abughazaleh, el administrador de Oak Park, Brian Straw, el miembro del comité demócrata del 45º distrito, Michael Rabbitt, y Andre Martin, miembro del personal de campaña de Abughazaleh.
Sus abogados dejaron claro que no tienen intención de retroceder. Dijeron que todavía quieren ver las transcripciones del gran jurado, a pesar de la costumbre de secreto que rodea estos procedimientos.
“¿Por qué no podemos verlas?”, dijo el abogado de Straw, Christopher Parente, después de la audiencia. “¿Por qué la gente de este distrito no puede saber lo que el gobierno dijo a ese gran jurado?”.
La sorpresiva decisión de los fiscales “pareció estar diseñada para evitar la divulgación de las transcripciones del gran jurado”y confirmó que “las acusaciones erradas nunca debieron haberse presentado”, dijo el abogado de Abughazaleh, Joshua Herman.
Las acusaciones restantes “carecen de fundamento y no están respaldadas por la ley ni por pruebas”,agregó la abogada de Rabbitt, Nancy DePodesta. Se unió a Parente y Herman en la promesa de continuar la lucha, al igual que los abogados de Martin, Terence Campbell y Valerie Davenport.
“Protestar contra la violencia, el maltrato y la discriminación maliciosa cometidos por agentes del [Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE)] no es un crimen, simple y sencillo”, dijeron los abogados de Martin. El fiscal Andrew Boutros dijo que su oficina “está constantemente evaluando los hechos y la ley en nuestros casos de el Operativo Midway Blitz, así como nueva información cuando se presenta”.
“Hoy en la corte demostramos que estamos totalmente preparados para ajustar nuestras posiciones para adherirnos a ese estándar”, comentó Boutros. “Nuestro compromiso de hacer lo correcto es inquebrantable en todos los casos”.
El secreto que envuelve los procedimientos del gran jurado podría ser difícil de sortear en el caso de los Broadview Six, especialmente porque los fiscales están retirando la acusación original. Los fiscales planean proceder en cambio con un documento de acusación conocido como información, una opción disponible para ellos porque las acusaciones restantes son delitos menores.
El caso gira en torno a los eventos de la mañana del 26 de septiembre fuera de la instalación de detención de ICE en el suburbio de Broadview. Los demandados son acusados de unirse a un grupo que rodeó el vehículo de un agente de ICE y lo empujó, rasguñó y lo dañó de alguna manera.
La excandidata a la Junta del Condado de Cook, Catherine “Cat” Sharpy la música Joselyn Walsh también fueron acusadas originalmente en el caso, pero sus cargos fueron retirados en marzo.
Las preguntas sobre el derecho a la libertad de expresión y reunión comenzaron a surgir tan pronto como se hizo pública la acusación de conspiración. Los abogados defensores también plantearon preguntas sobre la indebida influencia de la Casa Blanca, en particular a raíz del comentario anterior de aliados de Trump sobre Abughazaleh.
Los fiscales negaron cualquier involucramiento de la Casa Blanca. Boutros también dijo que la política no juega ningún papel en la toma de decisiones en su oficina.
Pero a principios de este mes, los abogados defensores hicieron una solicitud “estrecha”para revisar sólo las partes de las transcripciones del gran jurado que mostraban cómo los fiscales explicaron la ley de conspiración al gran jurado.
Alternativamente, sugirieron que los fiscales entregaran las transcripciones a Perry para que la jueza pudiera realizar su propia revisión. La jueza aceptó que las revisaran y los fiscales presentaron transcripciones, bajo secreto, de las comparecencias del gran jurado del 9 de octubre, 16 de octubre y 23 de octubre.
La acusación original fue presentada el 23 de octubre.
Los fiscales presentaron las transcripciones el 23 de abril. Al día siguiente, la jueza emitió una orden programando la audiencia del miércoles. También dijo a los fiscales “que trajeran a la audiencia versiones completamente sin redactar de las transcripciones [que habían] presentado bajo sellado… así como una copia de cualquier presentación o documento mostrado a los miembros del gran jurado que resumiera la ley”.
Pero momentos después del inicio de la audiencia del miércoles, el fiscal asistente William Hogan reveló el plan de los fiscales de retirar la acusación de conspiración y presentar un nuevo documento de acusación. Perry acabó denegando la moción de la defensa para obtener las transcripciones del gran jurado como irrelevantes, lo que significaba que no quedaba una pregunta significativa para que ella considerara y, por lo tanto, no había razón para leerlas.
Los abogados defensores dijeron que se sintieron sorprendidos por la noticia de los fiscales. Perry también parecía estarlo. Luego procedió a denegar una solicitud de la defensa para desestimar el cargo de conspiración con base en la Primera Enmienda —que protege la libertad de expresión, de prensa, de religión y de reunión— mientras reconocía que esa cuestión también podría ser “irrelevante”.
Sin embargo, después de que los fiscales dijeran que aún podrían usar cánticos contra ICE grabados en video como evidencia, la jueza les dijo que presentaran una nueva moción describiendo su base para hacerlo.
Perry finalmente pospuso una conferencia previa al juicio en el caso cinco días, hasta el 18 de mayo.
Pero el juicio sigue programado para el 26 de mayo.
Traducido con una herramienta de inteligencia artificial (AI) y editado por La Voz Chicago