La fiscal federal cuyas casi dos décadas de trabajo en Chicago están bajo la lupa abordó una de las principales investigaciones de fraude de la Municipalidad antes de que el caso de los “Broadview Six” dio lugar a múltiples acusaciones de que había actuado de manera indebida.
Sin embargo, los abogados defensores que expusieron el presunto comportamiento irregular de la fiscal federal adjunta Sheri Mecklenburg dicen que la necesidad de rendir cuentas bajo la oficina del fiscal federal Andrew Boutros va más allá de una sola persona.
De hecho, la semana pasada pidieron a un juez que nombrara a un fiscal especial que investigara a Boutros y a otros por desacato penal, en parte “debido a lo que parece ser un esfuerzo decidido por culpar a un solo fiscal”.
Ahora, Boutros ha anunciado planes para revisar el trabajo de Mecklenburg desde 2007, un proceso que, según dijo, “probablemente llevaría a revisar las actas de más de 100 casos de gran jurado”.
Las acusaciones más significativas de Mecklenburg están dirigidas al exdirector financiero del Hospital Loretto, Anosh Ahmed. Pero también ha ayudado a asegurar penas de prisión para estafadores acusados de defraudar a grandes empresas privadas y a organizaciones benéficas.
No se ha anunciado ningún cambio en su situación laboral desde que estalló el escándalo el mes pasado. Un portavoz de Boutros refirió a los funcionarios del Departamento de Justicia en Washington, D.C., quienes no respondieron a un mensaje del Chicago Sun-Times.
Sergio Acosta, abogado de Mecklenburg, se negó a dar comentarios.
Boutros hizo su anuncio el lunes después de una serie de revelaciones que llevaron a los jueces a preguntarse si todavía pueden confiar en la información proveniente de su oficina bajo una doctrina legal conocida como la “presunción de regularidad”. Se asume que los funcionarios federales actúan de buena fe.
Diez acusados en tres casos han visto sus cargos federales eliminados de manera permanente en el último mes, todos como resultado de la aparente mala conducta de Mecklenburg ante los grandes jurados.
Eso no incluye a tres acusados cuyos cargos fueron temporalmente retirados en medio de una controversia no relacionada vinculada al intento de robo a agentes federales encubiertos en Country Club Hills.
Siguen existiendo preguntas sobre el papel de Boutros y otros en el escándalo del gran jurado. Lo más importante, sigue sin quedar claro quién estuvo involucrado en la redacción de las declaraciones supuestamente inapropiadas de Mecklenburg incluidas en las transcripciones entregadas a la jueza de distrito April Perry en el caso de los “Broadview Six”.
Ese fue el caso de conspiración presentado contra seis manifestantes del Operativo Midway Blitz el otoño pasado.
Los fiscales entregaron a Perry las transcripciones redactadas en abril, dos meses después de que Mecklenburg abandonara la oficina del fiscal para un nombramiento temporal con el Comité Judicial del Senado. Los fiscales tampoco corrigieron a Perry cuando sugirió que las redacciones probablemente se debían a “problemas de computación”.
Cuando Perry finalmente tuvo en sus manos versiones no redactadas de las transcripciones, dijo que revelaban tres tipos de mala conducta procesal.
Mecklenburg presuntamente puso en juego su propia credibilidad para respaldar cargos penales, una práctica indebida conocida como “intercesión”. Exoneró a miembros del gran jurado que no estaban de acuerdo con el caso de los agentes federales, según muestran los registros. Y habló con ellos fuera de la sala del gran jurado, según las transcripciones. Pero Perry calificó las redacciones de “el asunto más problemático” de todos.
“Los errores suceden”, dijo Perry. “A todos nos pasa. Pero como les digo a mis hijos, asúmanlo. Admítanlo. Pidan disculpas y sigan adelante. Lo que no debe hacerse es ocultarlo”.
El fiscal federal adjunto William Hogan le dijo a la jueza, “Yo asumiré la responsabilidad por ello”.
Pero los abogados defensores insistieron más tarde en que “lo ocurrido durante el transcurso de esta acusación profundamente defectuosa claramente va más allá del error de cualquier fiscal adjunto de Estados Unidos”.
Se espera que la oficina de Boutros responda a la solicitud de un fiscal especial en el caso de los “Broadview Six” para el 7 de julio. Pero el lunes, Boutros reveló su plan para “garantizar la ausencia de irregularidades en el gran jurado” en los casos acusados y “restaurar la confianza del poder judicial, de la defensa y del público en las prácticas y procedimientos del gran jurado del distrito.”
La revisión de los casos de Mecklenburg formará parte de ese esfuerzo, destacó Boutros. Es probable que poco se pueda hacer respecto de los casos completamente resueltos, agregó.
Los casos pasados de Mecklenburg incluyen la acusación de fraude de 2017 contra un ejecutivo financiero de alto nivel que le dio su tarjeta de crédito corporativa a una escort que había conocido en línea. Juntos, la pareja estafó a la empresa de dispositivos médicos Nemera por casi $5.8 millones.
Durante los argumentos de cierre en el juicio de 2019 de Crystal Lundberg, uno de los dos acusados, Mecklenburg le dijo al jurado que “no permitan que ella los engañe. Hagan que rinda cuentas. Hagan que asuma su responsabilidad”.
Lundberg terminó recibiendo una sentencia de prisión de 53 meses.
Mecklenburg también obtuvo una sentencia de prisión de 41 meses para un exdirector de una organización benéfica de niños discapacitados que supuestamente robó casi $1 millón de la organización.
No está claro si alguno de los dos casos formaría parte de la revisión del gran jurado de Boutros. Tampoco parece que Mecklenburg haya sido la fiscal que presentó la acusación formal en el caso de fraude de 2017. El director de la organización benéfica infantil se declaró culpable, renunciando a su derecho a una acusación formal.
Más recientemente, Mecklenburg participó en dos casos de fraude contra Ahmed y otros. Ocurrieron tras la controversia relacionada con la distribución de vacunas COVID-19 en el Hospital Loretto en Trump Tower, donde Ahmed tenía un condominio, lo cual fue reportado por primera vez por Block Club Chicago.
La oficina de Boutros ya desestimó los cargos contra acusados de “bajo nivel” atrapados en una de esas acusaciones después de que la jueza de distrito Sharon Johnson Coleman amenazara con llevar a cabo una audiencia de evidencias sobre la controversia del gran jurado en la oficina del fiscal.
Los fiscales evitaron esa audiencia al desestimar los cargos. Aun así, cuando los federales acudieron a la corte para hacerlo oficial, Coleman no se enfocó en Mecklenburg.
Más bien, la jueza preguntó, “¿Dónde está el Sr. Boutros?”.
“No es un espectáculo en solitario”, dijo Coleman. “[Y] si hay un espectáculo de un solo hombre… es el fiscal de Estados Unidos. Él decide… Por eso tiene el trabajo importante”.
Contribuyó: Sophie Sherry
Traducido con una herramienta de inteligencia artificial (AI) y editado por La Voz Chicago