No parece haber mucho debate sobre si Socorro Barrientos, de 68 años, pateó repetidamente a un novillo en la cabeza el año pasado en un jaripeo realizado en los suburbios del noroeste, lo que llevó a que se le imputara un cargo por crueldad hacia los animales en su contra.
En cambio, al explicar un veredicto de no culpable dictado la semana pasada en el caso de Barrientos, el juez Justin Hansen, del Condado de McHenry, se centró en gran medida en cómo aterrizaron y se dieron las patadas, con un video de dron que muestra al novillo tendido justo fuera del corral, incapaz —o sin ganas— de ponerse de pie mientras un pie descendía sobre él diez o más veces.
Aunque dijo que “encontré esta decisión difícil”, —y señaló que el comportamiento de Barrientos “quizá no fue muy amable”— Hansen dijo, “No lo considero cruel” a través de su análisis.
No pareció que la intención del acusado fuera “lesionar a la vaca o infligir dolor o sufrimiento”, dijo Hansen el jueves en una sala de la Corte en Woodstock. “Creo que intentó mover a la vaca de nuevo a la posición de pie”.
Hansen dijo que Barrientos no usó la “punta de su bota” para patear al animal y que “esta acción del acusado parece ser una con poca o ninguna ventaja”.
Si Barrientos hubiera estado “frente a la vaca y apoyado firmemente un pie y luego se hubiera echado hacia atrás” como si estuviera “pateando un balón”, eso habría sido “una maniobra muy diferente”, explicó Hansen.
“No hay indicios de que el animal esté afectado o molesto” por lo ocurrido, ya que “el video no muestra” que el animal “exprese ninguna reacción”.
Hansen también se refirió a una veterinaria que testificó que el novillo experimentó “daño, miedo y trauma” y sufrió patadas “bruscas”: “Creo que la doctora tiene buenas intenciones”, pero no la encontró “particularmente persuasiva”.
“No encontré” que las patadas “fueran bruscas”, explicó Hansen, y añadió, “La reacción del animal no pareció consistente con daño, miedo y trauma”.
Dijo que no había evidencia de que ella o la policía examinaran al novillo después del rodeo, sino que se basaron en el video.
La sección 3.01 de la Ley estatal de Cuidado Humano para Animales trata el “trato cruel”, diciendo en parte: “Ninguna persona ni propietario podrá golpear, tratar cruelmente, atormentar, dejar morir de hambre, sobrecargar de trabajo ni abusar de otro modo de ningún animal”.
Pero Hansen dijo que “no existe una definición clara que establezca el umbral de lo que constituye el trato cruel a un animal”.
“‘Cruel’ no está definido en la ley”, añadió.
Nathan Noble, el abogado de Barrientos, dijo, “El juez tomó la decisión correcta. Es lamentable que esto siquiera se haya imputado en primer lugar”.
La fiscalía del Condado de McHenry, que procesó el caso, no respondió de inmediato las llamadas para hacer comentarios.
Jodie Wiederkehr, residente de Chicago y miembro del grupo por los derechos de los animales SHARK, describió el fallo como “trágico” y dijo que “patear a un animal en la cara siempre va a ser cruel”.
“Si en vez del novillo se hubiera tratado de un perro, estoy segura de que el veredicto habría sido diferente”.
La absolución se produjo una semana después de que otros tres hombres del mismo jaripeo en Woodstock fueran sentenciados por Hansen a una descarga condicional, similar a la libertad condicional, por jalar las colas de novillos durante un evento y enfrentar cargos de crueldad hacia los animales.
Conocida como coleadero, el evento consiste en hombres a caballo persiguiendo novillos que huyen, agarrando sus colas y enrollándolas alrededor de sus botas o piernas hasta que se caen. A veces la práctica provoca el “desollamiento”, con la cola desgarrada. Los animales pueden resultar heridos de otras maneras. En algunos casos sufren fracturas de patas.
Esos tres hombres se declararon culpables, pidieron disculpas y dijeron que no tenían la intención de lastimar a los novillos.
Una quinta persona, un menor de Lockport, fue inicialmente implicada, pero ese caso luego fue desestimado.
Todos los cargos se basaron al menos en parte en video de dron tomado en secreto por SHARK, siglas de Showing Animals Respect and Kindness, que ha criticado los rodeos de estilo mexicano y los rodeos tradicionales estadounidenses durante años.
La Ley de Cuidado Humano para Animales no sólo tipifica como delito el maltrato directo de mascotas y ganado, sino que también obliga a los propietarios de animales a proporcionar “atención veterinaria cuando sea necesaria para prevenir el sufrimiento”.
Algunos defensores de los animales han expresado su preocupación de que la ley es demasiado vaga para detener de forma consistente eventos de jaripeo como el coleadero, por lo que se ha propuesto legislación tanto en la Asamblea General de Illinois como en la Junta del Condado de McHenry para prohibir explícitamente la práctica.
Ninguna de las medidas se aprobó este año, pero se espera que ambos órganos legislativos vuelvan a discutir el tema, aunque en el Condado de McHenry, la miembro de la Junta, Pam Althoff, dijo que eso podría implicar restricciones a propuestas de zonificación.
Traducido con una herramienta de inteligencia artificial (IA) y editado por los seres humanos de La Voz Chicago