Cuando comenzó la audiencia, la jueza magistrada Laura McNally le dijo al principal fiscal federal de Chicago, “Agradecería si pudiera acercarse”.
Más de una semana antes, el fiscal federal Andrew Boutros viajó a Washington para una conferencia de prensa el 1 de julio para anunciar cargos criminales contra tres supuestos miembros de la pandilla Tren de Aragua, junto con el fiscal general interino Todd Blanche y el director del FBI Kash Patel.
Pero el jueves, Boutros se encontró siendo llamado por la jueza al frente de una de las salas de la corte más grandes de la Corte Federal Dirksen, abarrotada de espectadores se había reunido detrás de él. Durante casi media hora, estuvo de pie y escuchó a McNally decir que hubo una “clara” violación de su orden que sellaba el mismo caso que Boutros había ido a Washington a anunciar.
McNally no levantó ese sello hasta el 2 de julio, el día después de la conferencia de prensa. Y aunque dijo que su orden “no fue respetada por el Departamento de Justicia”, rechazó cualquier indicación de que la responsabilidad recayera en los fiscales de base.
“Lo que sé”, le dijo McNally a Boutros, “es que su declaración reconoce que estaba al tanto, cuando fue allí, de que había una orden de sellado en vigor”.
La audiencia del jueves giró en torno a un caso que imputa cargos federales de conspiración de secuestro contra Josué Pacheco Torres, Kleiver Monasterio Briceño y Julián Pachano. Una denuncia penal hecha pública alega que son un grupo de nacionales venezolanos, involucrados con Tren de Aragua, que participaron en un complot para secuestrar y matar a un hombre cuyo cuerpo fue descubierto por la policía el 19 de mayo dentro de un edificio abandonado en Chicago.
McNally dijo que su orden era “inequívoca”. No consideró que la orden se hubiera violado por “ningún propósito nefasto”. Sin embargo, no ordenó ninguna sanción. “También encuentro y concluyo —gracias a Dios— que no hubo daño concreto como resultado”, dijo.
Boutros le dijo a McNally que tomó sus comentarios “muy en serio”. Dijo que sus “intenciones eran cumplir con la orden”. Y le dijo a la jueza, “respeto sus conclusiones”.
La audiencia completa duró 40 minutos, incluidos los comentarios de Boutros.
Aunque pudo parecer anticlimático, la audiencia fue un momento extraordinario dentro de la corte Dirksen, donde la oficina de Boutros está en medio de una crisis de credibilidad distinta a la enfrentada por sus recientes predecesores. Es la segunda vez en siete semanas que un juez ha reprendido en persona al principal funcionario federal de la ley en el norte de Illinois.
La primera reprimenda ocurrió el 21 de mayo, después de que Boutros desestimó permanentemente los cargos contra un grupo de manifestantes del Operativo Midway Blitz conocidos como los “Broadview Six” debido a revelaciones de mala conducta por parte de su personal.
La jueza de distrito April Perry le dijo “está significativamente restándole valor a su mea culpa aquí al mantenerse detrás de los cargos y continuar difamando a estos acusados en particular” después de que él dijera que la conducta de ellos era “inaceptable en una sociedad civilizada”.
Desde entonces, han surgido numerosas controversias. Pero la más reciente, que llevó a la audiencia ante McNally, involucra a altos funcionarios del Departamento de Justicia. McNally dijo el jueves que también estaba preocupada por los comentarios hechos durante la conferencia de prensa por Blanche, a quien el presidente Donald Trump ha nominado para servir de manera permanente como el principal funcionario de aplicación de la ley del país.
WASHINGTON, D.C. — 1 DE JULIO DE 2026: El fiscal general interino Todd Blanche habla durante una conferencia de prensa en el edificio Robert F. Kennedy del Departamento de Justicia en Washington, D.C. El Departamento de Justicia realizó la rueda de prensa para tratar desarrollos recientes en la investigación de la pandilla Tren de Aragua. A Blanche lo acompañaron el fiscal para el Distrito Norte de Illinois, Andrew Boutros (izq.), y el director del FBI, Kash Patel (der.).
Anna Moneymaker/Getty
“Esta mañana en Chicago, las fuerzas del orden federales y locales acusaron a tres supuestos miembros del [Tren de Aragua] en una denuncia criminal, acusándolos del brutal asesinato de otra víctima”, dijo Blanche durante la conferencia de prensa del 1 de julio, refiriéndose a la pandilla venezolana que la administración de Trump ha atacado agresivamente.
McNally le dijo a Boutros el jueves, “eso es más de lo que permitimos en nuestro expediente aquí, esa declaración”.
También señaló que “se usaron fotos de esta denuncia bajo sello y se pusieron en una pantalla”.
Los funcionarios del Departamento de Justicia no respondieron a una solicitud de comentarios.
Boutros está a 15 meses de su mandato como el principal fiscal federal de Chicago. La entonces fiscal general Pam Bondi lo designó para el cargo en abril de 2025 de forma temporal. Los jueces federales de Chicago eligieron a Boutros para continuar con el trabajo de manera más permanente ese verano.
La jueza principal de distrito Virginia Kendall se negó, a través de un portavoz, a comentar sobre los procedimientos del jueves, citando el código de conducta judicial.
Mientras Boutros experimentó un primer año complicado en el cargo, la controversia que lo rodeaba no alcanzó su punto más alto hasta que Perry descubrió aparente mala conducta por parte del personal de Boutros durante los procedimientos del gran jurado en el caso de los “Broadview Six”.
Boutros ha anunciado reformas “amplias” del gran jurado y una revisión de casi 20 años del trabajo del veterano fiscal en el centro de ese escándalo.
Sin embargo, aún quedan preguntas sobre el papel que otros jugaron en el caso. Y nuevas controversias han surgido incluso en casos sin aparente conexión a los “Broadview Six”. Boutros y su equipo evitaron otras audiencias en las últimas semanas, pero Boutros no logró convencer a McNally de cancelar la audiencia del jueves.
McNally se unió al banco en noviembre de 2024 tras servir como socia de litigios en Loeb & Loeb LLP.
McNally el 29 de junio ordenó que la denuncia y otros documentos en el caso fueran sellados “hasta el momento del arresto de todos los acusados en este caso o hasta nueva orden de la corte”. Dijo que la orden “no prohíbe a los funcionarios de las fuerzas del orden divulgar la denuncia, la declaración jurada y las órdenes de arresto según sea necesario para facilitar la aplicación de la ley penal”.
Pero el 30 de junio, Boutros dijo que fue invitado a la conferencia de prensa en Washington al día siguiente. Le dijo a la jueza el jueves que los funcionarios de las fuerzas del orden le aconsejaron esperar hasta la mañana del 1 de julio para intentar que la denuncia fuera hecha pública porque eso “sería el curso más seguro para proceder con la ejecución de las órdenes de arresto”.
Sin embargo, McNally dijo que los fiscales la llamaron a su oficina a las 10:05 a.m. del 1 de julio alegando que “necesitaban obtener una decisión dentro de los próximos 15 minutos”.
“Me dieron 15 minutos para considerar la moción,” le dijo McNally a Boutros el jueves. “… En ese momento, tenía otros asuntos urgentes, como su oficina bien sabía”.
Continuó diciendo “todo lo que hice” ese día “fueron audiencias que involucraban al Departamento de Justicia”.
Boutros le dijo, “la sincera esperanza era que, para cuando aterrizara en Washington, los tres acusados estuvieran bajo custodia. Y simplemente no funcionó así”.
Finalmente, dijo que “ya no tenía acceso a mis teléfonos” mientras se preparaba para aparecer en la conferencia de prensa.
“La última comunicación que vi de mi equipo fueron palabras en el sentido de: ‘Vamos a la oficina. Vamos a la oficina a ocuparnos de esto.’ Eso es lo último que vi”, aseguró Boutros.
El fiscal principal dijo que no tenía intención de culpar a su personal por la violación de la orden de sellado. Pero también dijo que había encontrado “consuelo” en Washington en una “posición de respaldo”.
La orden de McNally permitió la divulgación de la denuncia para “facilitar la aplicación de la ley penal”. Boutros argumentó en una presentación judicial el miércoles que uno de los propósitos de la conferencia de prensa era “disuadir futuros delitos” por parte del Tren de Aragua.
McNally no aceptó eso.
“No hubiera firmado una orden para la total discreción de toda la comunidad de aplicación de la ley para decidir que, en este momento, pensamos que lo que estamos haciendo aquí no debería ser sellado,” dijo McNally. “No hubiera concedido esa moción”.
Aunque McNally concluyó la audiencia sin dictar ninguna sanción, Boutros aún no está fuera de peligro. De hecho, audiencias similares podrían concretarse en múltiples casos pendientes. Por ejemplo, los miembros de los “Broadview Six” siguen pidiendo a la jueza Perry que designe a un abogado especial que investigue a Boutros y a otros en el Departamento de Justicia.
Mientras tanto, la jueza magistrada Keri Holleb Hotaling recientemente acordó un “breve” retraso de una audiencia durante la cual podría considerar sanciones contra las fuerzas del orden federales.
Holleb Hotaling dijo que realizará dicha audiencia después de que surgiera un video que parecía contradecir una declaración jurada que le habían dado. Ocurrió en el caso de tres personas acusadas en relación con el intento de robo de oficiales federales encubiertos en Country Club Hills.
Holleb Hotaling dio a los abogados defensores hasta el viernes para presentar un breve en el asunto pero no ha fijado una nueva fecha para la audiencia.
Finalmente, los abogados defensores del exdirector financiero del Hospital Loretto, Anosh Ahmed, siguen buscando una audiencia —o el despido permanente de cargos de fraude— sobre la mala conducta presunta por parte de un fiscal dentro de los procedimientos del gran jurado en ese caso.
La jueza de distrito Sharon Johnson Coleman ya ha amenazado con realizar una audiencia en ese asunto. La oficina de Boutros la evitó desestimando permanentemente los cargos contra dos de los coacusados de Ahmed.
Pero incluso mientras hacían eso, Coleman mandó al equipo de Boutros de regreso a la oficina con una advertencia.
“Asegúrate de que tu jefe entienda”, dijo Coleman, “que eso de la audiencia de evidencia sigue siendo una posibilidad. No estoy diciendo que eso se haya terminado, al menos en esta sala”.
Traducido con una herramienta de inteligencia artificial (AI) y editado por La Voz Chicago