Al menos 22 miembros del Concejo Municipal han manifestado su intención de rechazar la venta de parquímetros de Chicago a una firma de inversión de Nueva York, tras acusar al alcalde Brandon Johnson de retener información clave del Concejo y de haber acordado en secreto una fecha límite del 30 de junio para autorizar la transacción.
En una carta enérgicamente redactada al alcalde, entregada el lunes, la coalición de concejales dijo que su decisión de bloquear la transferencia de los parquímetros de Chicago Parking Meters LLC a Stonepeak Partners se basa en el “hecho de que su administración ha retenido sistemáticamente la información necesaria para una evaluación adecuada”.
“Su administración acordó un cronograma vinculante en nombre de la Ciudad de Chicago sin informar a la entidad que debe votar sobre la transacción. Esto no es un tecnicismo procedimental. Es un fracaso fundamental de la separación de poderes entre las ramas ejecutiva y legislativa del gobierno de la ciudad”, dice la carta.
En una declaración emitida el lunes, la administración de Johnson sostuvo que la fecha del 30 de junio “no es un plazo para la acción del Concejo”, sino sólo la fecha en la que la Municipalidad debe “informar sobre el progreso del Concejo”. La fecha no cambia la “autoridad independiente del Concejo sobre su revisión, determinación o cronograma para la consideración” de la propuesta de transferencia de los parquímetros.
La oficina de Johnson afirmó que el alcalde presentó la ordenanza que autoriza la venta a Stonepeak “en la oportunidad más pronta posible” tras completar “los pasos del proceso necesarios para cumplir con sus obligaciones” en el acuerdo de concesión. “El Concejo Municipal sigue siendo un cuerpo legislativo independiente con la única autoridad para aprobar o rechazar la transferencia propuesta”, dice la declaración.
La carta fue firmada por muchos de los mismos miembros del Concejo que rechazaron el impuesto corporativo propuesto por Johnson antes de aprobar un presupuesto alternativo de 2026 que incluye ingresos sustitutos a los que el alcalde se opone.
Stonepeak se negó a comentar sobre la carta de los miembros del Concejo.
El concejal Scott Waguespack (32.°) fue uno de solo cinco que votaron “en contra” del desproporcionado acuerdo de parquímetros que los habitantes de Chicago aman odiar.
Waguespack dijo que su decisión de oponerse a la transferencia a Stonepeak Partners no tiene nada que ver con el espectáculo político o con fomentar falsas esperanzas de cambiar el acuerdo “irrefutable” que ya ha permitido a los inversionistas privados, desde tan lejos como Abu Dhabi, casi duplicar su inversión de $1.15 mil millones con 57 años restantes en el acuerdo original.
Se trata de la decisión de Johnson de acordar un plazo revisado del 30 de junio para aprobar la transferencia a Stonepeak Partners sin informar al cuerpo legislativo que necesita emitir ese voto crucial.
“Fue la administración la que estaba tomando todas las decisiones. Se acabó el tiempo de lo que debería haber sido un periodo informativo de 60 días. ¿Y ahora dicen que tienen este plazo del 30 de junio y que tenemos que firmarlo?”, dijo Waguespack al Chicago Sun-Times.
“Eso es totalmente poco ético y carece de cualquier preocupación por la responsabilidad pública”, agregó. “Es responsabilidad del alcalde encontrar esos votos. Sí, podría derivar en un arbitraje o en una demanda. Pero el alcalde nos ha puesto en esa posición debido a la falta de transparencia sobre esto.”
La concejal Nicole Lee (11.°) añadió, “No somos un sello de goma. Es incumbencia de todos nosotros entender lo que es este acuerdo… No hay tiempo para eso. Si hubiera colaboración verdadera, no estaríamos en esta situación”.
El concejal Anthony Beale (9.°) dijo que él y sus colegas no se dejarán “forzar a votar por algo” antes del 30 de junio, cuando la oficina del alcalde ha tenido la información durante meses y ha elegido retenerla del Concejo Municipal.
“¿Cómo podemos tomar una decisión informada si no recibimos ninguna de la información a la que ellos tuvieron acceso? Que su departamento legal, su departamento de presupuesto y todos en la oficina del alcalde digan: ‘Aquí está el acuerdo, pero no podemos decirte nada sobre lo que hay en el acuerdo’ es una completa estupidez”, dijo Beale el lunes.
A principios de este año, Johnson anunció que el Ayuntamiento ha desistido de la competencia para recuperar los parquímetros de Chicago después de determinar que el precio de $3 mil millones “hubiera hecho un mal acuerdo aún peor”.
La ventana se abrió el verano pasado cuando Morgan Stanley, Allianz Capital Partners y el Fondo Soberano de Abu Dhabi manifestaron su deseo de deshacerse de los parquímetros de Chicago y comenzaron a invitar a ofertas potenciales.
Pero después de presentar una oferta no revelada, el alcalde se dio cuenta rápidamente de que el precio de venta habría sido casi el triple de los $1.15 mil millones que Chicago recibió por el contrato de arrendamiento de 75 años en 2008. Johnson decidió que el riesgo no valía la recompensa, ya sea financiera o políticamente.
La carta al alcalde se refiere a esa historia y acusa a Johnson de mantener al Concejo Municipal en la oscuridad en cada paso del proceso.
Asegura que Johnson presentó una oferta sin informar —y mucho menos buscar la opinión — del Concejo Municipal, firmó un acuerdo de confidencialidad con Morgan Stanley sin informar al Concejo hasta el 18 de mayo, y esperó hasta hace dos semanas para informar a los concejales sobre la fecha límite revisada del 30 de junio para aceptar o rechazar la transferencia a Stonepeak.
Incluso entonces, ciertos concejales fueron informados de que los departamentos de finanzas y legal tenían “prohibido por ley compartir sus análisis”.
“El Concejo no ha recibido ninguna notificación de acciones penales, civiles o regulatorias contra Stonepeak o sus afiliados, funcionarios o directores, ni respuestas a preguntas básicas sobre la estructura de propiedad, los términos de la transferencia, los cambios anticipados en la gobernanza o si la Municipalidad enfrenta alguna responsabilidad fiscal como resultado de esta transacción”, dice la carta.
“Representan el mínimo de información que cualquier cuerpo legislativo requeriría antes de votar a favor de aprobar la transferencia de un activo público de esta magnitud”.
Traducido con una herramienta de inteligencia artificial (AI) y editado por La Voz Chicago