El fiscal federal más importante de Chicago anunció el jueves el desestimado permanente de los cargos contra los miembros restantes de los “Broadview Six” en una sorprendente audiencia que reveló una aparente mala conducta por parte de su personal ante un gran jurado durante el Operativo Midway Blitz.
Se les acusó de unirse a un grupo más numeroso de manifestantes que rodeó el vehículo de un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y lo empujaron, rasguñaron y de alguna otra manera lo dañaron mientras se acercaba a una instalación federal en Broadview.
En una rara aparición en la sala de la corte, el fiscal Andrew Boutros le dijo a la jueza del distrito April Perry que se enteró de lo sucedido hace tres semanas. Comentó que no creía que ningún miembro de su equipo hubiera engañado intencionalmente a la jueza.
Luego, continuó diciendo que la conducta de los seis manifestantes que se oponían a la campaña de deportación de la administración de Trump era “inaceptable en una sociedad civilizada”, incluso aunque oficialmente acababa de abandonar cualquier esfuerzo por declararlos culpables de un crimen más allá de toda duda razonable. Perry le dijo: “Estás socavando significativamente tu mea culpa al respaldar los cargos y seguir denigrando a estos particulares acusados”. Mencionó que podría haber discusiones sobre sanciones para los fiscales en el futuro.
Y así fue como la persecución de los “Broadview Six” llegó a su fin, con revelaciones sorprendentes, días antes de un juicio, que podría perseguir a la oficina del fiscal de Chicago durante años.
El mantra de la oficina es “Haz lo correcto”, y ha sido considerada durante mucho tiempo como una de las más respetadas de su tipo en el país.
Perry sirvió en la oficina e incluso fue una vez seleccionada para liderarla. Pero el jueves, le dijo a los abogados que estaba “increíblemente conmocionada” por lo que vio en un conjunto de transcripciones de gran jurado.
“Nunca he visto el tipo de comportamiento procesal ante un gran jurado como el que vi en esas transcripciones”, comentó Perry.
Lo peor de todo, mencionó, es que el comportamiento problemático había sido redactado a partir de las transcripciones que le entregaron los federales.
“Los errores suceden”, dijo Perry. “Nos pasan a todos. Pero como les digo a mis hijos, lo asumes. Lo admites. Te disculpas por ello y sigues adelante. Lo que no haces es ocultarlo”.
La jueza dijo que cree “profundamente en la presunción de regularidad”, un principio legal que asume que los funcionarios federales actúan de buena fe. Pero, dijo, “esa confianza se ha roto”.
Los abogados defensores calificaron la supuesta mala conducta de “inconcebible.” Dijeron que era “torcida” y “repugnante”. También afirmaron que fue un “encubrimiento”. Dos exfiscales federales del equipo de defensa, Christopher Parente y NancyDePodesta, parecían visiblemente enojados mientras hablaban con los reporteros en el vestíbulo de la Corte Federal Dirksen.
Parente dijo, “Nunca he oído hablar de algo tan malo como lo ocurrido en esta sesión del gran jurado.” Y DePodesta agregó, “Me resultó absolutamente repugnante escuchar a la jueza Perry describir lo que ocurrió”.
Dijeron que buscarían sanciones por mala conducta procesal y que sus clientes solicitarían al nuevo fondo del presidente Donald Trump para las personas que creen que el Departamento de Justicia ha sido utilizado en su contra. La mayoría de ellos está involucrada en la política demócrata local.
Pero primero, los acusados celebraron el final de un calvario de siete meses que comenzó a fines de octubre, con una acusación del gran jurado por una conspiración para obstruir a un agente federal. Cada uno enfrentaba una pena máxima de siete años tras las rejas.
Una de ellos, la excandidata al Congreso, Kat Abughazaleh, lloró en la sala de audiencias cuando escuchó a Boutros confirmar que los cargos serían desestimados con prejuicio, lo que significa que no pueden ser presentados nuevamente.
También fueron acusados en la acusación original el funcionario del poblado de Oak Park, Brian Straw, la entonces candidata al Concejo del Condado de Cook, Catherine “Cat” Sharp, el miembro del comité demócrata del 45.º Distrito, Michael Rabbitt, la música Joselyn Walshy y el trabajador de la campaña de Abughazaleh, Andre Martin.
Los cargos fueron retirados contra Sharp y Walsh en marzo.
Straw dijo que la batalla en la corte era “sobre nuestros derechos colectivos de la Primera Enmienda”. Los abogados de Martin dijeron que “la verdad y la justicia prevalecieron”.
En el sitio de redes sociales Bluesky, Abughazaleh escribió que era “¡¡¡hora de beber toda una botella de champán!!!”.
El caso fue uno de los más notorios y controvertidos presentados durante la campaña de deportación del Operativo Midway Blitz. Con las desestimaciones del jueves, 24 de 33 personas acusadas de crímenes federales no relacionados con inmigración vinculados a la campaña han sido absueltas. Cuatro más han llegado a acuerdos para que sus casos sean desestimados en última instancia. Dos personas se han declarado culpables.
En una entrevista el mes pasado con el Chicago Sun-Times y Chicago Tribune, Boutros dijo, “[no hay] un solo caso que involucre política en nuestra toma de decisiones. Punto. Periodo. Cero. Y cualquiera que diga lo contrario distorsiona la realidad. Y quien diga lo contrario es un experto de sillón que no sabe de lo que habla. Punto.”
La oficina de Boutros se negó a comentar el jueves más allá de sus declaraciones a Perry.
La entonces fiscal general Pam Bondi nombró temporalmente a Boutros para su cargo en abril de 2025. Pero cuando su nombramiento expiró el verano pasado, los jueces federales de Chicago eligieron a Boutros para que sirviera de manera más permanente.
La jueza principal del distrito, Virginia Kendall, se negó a comentar sobre los hechos del jueves. Un portavoz citó el código de conducta judicial que prohíbe hacer comentarios sobre “los méritos de un asunto pendiente o inminente ante cualquier corte”.
Boutros le dijo a Perry en la corte que había tenido una reunión con Kendall y que había establecido una “guía a nivel de oficina” para prevenir que algunos de los problemas ocurridos en el caso de los “Broadview Six” se repitieran.
Los grandes jurados están destinados a ser un control contra los fiscales que son demasiado entusiastas. Se componen generalmente de 16 a 23 personas que se reúnen en secreto y solo escuchan a los fiscales y sus testigos. Doce miembros del panel deben coincidir para presentar una acusación.
Perry destacó tres eventos problemáticos en el gran jurado. Primero, dijo que estaba abogando, durante el cual un fiscal inadecuadamente pone “su credibilidad y confianza personal en juego en apoyo de los cargos,” según la jueza.
En segundo lugar, Perry mencionó que un fiscal cruzó una línea al tener comunicaciones “sustantivas” con los miembros del gran jurado fuera de la sala del gran jurado.
La jueza también dijo que un fiscal excusó a los miembros del gran jurado “que discreparon del caso del gobierno durante el proceso de deliberaciones”.
Finalmente, resulta que el caso había sido rechazado previamente por los miembros del gran jurado, un resultado conocido como un “no bill”, es decir, no hay acusación. Tres otros acusados en el Operativo Midway Blitz fueron liberados el otoño pasado debido a “no acusaciones” del gran jurado, lo cual alguna vez se consideró un repudio increíblemente raro a los fiscales.
Sin embargo, los abogados defensores dicen que la mala conducta no terminó ahí. Boutros mencionó que se enteró de lo sucedido a fines de abril, cuando decidió abandonar la acusación del gran jurado y perseguir delitos menores mediante un documento de acusación separado.
La oficina de Boutros avanzó hacia el juicio, incluso cuando los abogados defensores plantearon preguntas sobre los procedimientos del gran jurado. Permitieron que Perry especulara hasta el lunes reciente que las partes redactadas de las transcripciones de los procedimientos estaban simplemente relacionadas con “problemas técnicos”. Mientras tanto, se esperaba que 90 posibles jurados llegaran el martes para escuchar el caso.
Los fiscales asistentes involucrados en el caso fueron Sheri Mecklenburg, William Hogan, Matthew Skiba y Andrés Almendárez. Mecklenburg sirvió como la fiscal principal cuando la acusación del caso, pero se fue para servir como consejera del Comité Judicial del Senado.
Los comentarios de la sala de audiencias del jueves indicaron que Skiba y Mecklenburg se presentaron ante el gran jurado, con Skiba como el fiscal júnior que acababa de incorporarse a la oficina en julio.
Hogan presentó su comparecencia en el caso en febrero, aproximadamente tres meses después de la acusación. Pero no es ajeno a tales controversias. Las denuncias de malas acciones durante la acusación de casos de la pandilla callejera El Rukn en las décadas de 1980 y 1990 llevaron al despido de Hogan en 1996.
Fue recontratado después de que un juez administrativo lo exonerara de la acusación de mala conducta, según informes anteriores del Chicago Sun-Times. Los detalles sobre lo que sucedió en el gran jurado se revelaron por primera vez durante una audiencia a puerta cerrada en la sala de la jueza Perry el jueves por la mañana, antes de que Boutros anunciara el fin del caso.
Perry ordenó más tarde que se desellara una transcripción de ese procedimiento. Esta fue liberada alrededor de las 6 p.m., tras lo cual reveló detalles específicos sobre lo ocurrido.
La audiencia fue el resultado de un prolongado esfuerzo de los abogados defensores en el caso para levantar el secreto del gran jurado. Específicamente, querían saber cómo se le había explicado la ley de conspiración al panel. Alternativamente, sugirieron que Perry le echara un vistazo.
La jueza aceptó hacerlo y los fiscales presentaron las transcripciones ante ella. Pero aparentemente le dieron una versión redactada. No solo eso, sino que resultó que faltaban páginas de la transcripción, según Parente.
Perry convocó una audiencia el 29 de abril y les dijo a los federales que llevaran copias no redactadas de las transcripciones. Sin embargo, momentos después de que comenzara esa audiencia, Hogan dijo que la acusación estaba siendo abandonada. Perry acordó que eso hacía que la solicitud de la defensa fuera innecesaria y que no había razón para leer la transcripción no redactada.
Los abogados defensores continuaron presionando y Perry finalmente acordó volver a revisar el lunes.
Traducido con una herramienta de inteligencia artificial (AI) y editado por La Voz Chicago